熊錦秋（資本市場資深研究人士）

近日，投服中心提名的獨(dú)董候選人陳少雄在第一醫(yī)藥2024年第二次臨時(shí)股東大會上獲得審議通過，這是A股首次通過投保機(jī)構(gòu)公開提名成功選任獨(dú)董。筆者認(rèn)為，這個(gè)做法值得推廣，且應(yīng)進(jìn)一步深化獨(dú)董制度改革力度。

2023年《上市公司獨(dú)立董事管理辦法》（下稱《辦法》）規(guī)定，上市公司董事會、監(jiān)事會、持股1%以上股東可以提出獨(dú)董候選人，并經(jīng)股東大會選舉決定；投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)可以公開請求股東委托其代為行使提名獨(dú)立董事的權(quán)利。此前第一醫(yī)藥有1位獨(dú)董提出辭任、需要補(bǔ)選一名獨(dú)董，投服中心、吉林敖東提名陳少雄擔(dān)任獨(dú)董，并經(jīng)過公司董事會提名委員會資格審查，投服中心為此專門公開征集投票權(quán)，共收到4名有效股東授權(quán)征集人行使表決權(quán)文件，代表股份1099萬股、占總股份4.93%。

出席6月21日股東大會的股東和代理人人數(shù)共9人，代表股份49.88%，投票同意陳少雄擔(dān)任獨(dú)董的票數(shù)近100%，也即參會的大股東也投票同意該議案，這可從一定程度說明大股東的開明和大度。如果大股東就是不同意，即便投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)征集到1%以上投票權(quán)、成功提名獨(dú)董，也可能難以獲得參會表決權(quán)半數(shù)以上支持，獨(dú)董也難成功當(dāng)選。

可以看出，目前投服中心在獨(dú)董提名選任中的作用，還只是一個(gè)征集作用，通過將眾多中小散戶的投票權(quán)匯集到一起，集中行使投票權(quán)，由此擁有提名獨(dú)董資格。按《證券法》，上市公司董事會、獨(dú)董、持股1%以上股東以及投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)，均可作為投票權(quán)征集人，投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)并未獲得特殊優(yōu)待。

投服中心屬于公益機(jī)構(gòu)，歸屬證監(jiān)會直接管理，近年來在維護(hù)中小股東權(quán)利方面做得有聲有色，且投服中心本來就是持股100股小股東，頗受市場和投資者信任。筆者建議，應(yīng)賦權(quán)投服中心等投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)，在獨(dú)董提名選任中賦予更大權(quán)利。

比如，投服中心提名上市公司獨(dú)董，如何獲得上市公司股東大會審議通過，值得探討。如果大股東不給面子，投服中心提名獨(dú)董或難當(dāng)選，淪為一種形式上的權(quán)利，各大股東對獨(dú)董的最終選任仍有實(shí)際控制權(quán)，獨(dú)董仍要看大股東臉色行事。

獨(dú)董的定位，是要在董事會中發(fā)揮參與決策、監(jiān)督制衡、專業(yè)咨詢作用，維護(hù)上市公司整體利益，保護(hù)中小股東合法權(quán)益。獨(dú)董發(fā)揮作用的前提，是要與主要股東、實(shí)控人保持獨(dú)立性，要做到這一點(diǎn)，建議對獨(dú)董提名選舉制度進(jìn)一步深化改革，一個(gè)設(shè)想就是，由投服中心等投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)獨(dú)董候選人提名。投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)可秉持市場化、法治化原則，依法依規(guī)開展獨(dú)董公開提名工作，為上市公司提名符合法定條件、保證獨(dú)立性、具備履職能力的獨(dú)董候選人。

在上市公司股東大會選舉獨(dú)董時(shí)，持股比例較大的股東也應(yīng)回避表決，而由其它中小股東表決；獨(dú)董候選人可以適當(dāng)多于獨(dú)董職位，實(shí)行差額選舉，要從獨(dú)董候選人之中優(yōu)中選優(yōu)。

當(dāng)然，提名選任只是獨(dú)董制度改革的一個(gè)小環(huán)節(jié)，此外還涉及薪酬支付、考核等環(huán)節(jié)，如果賦權(quán)投服中心等投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)提名選任上市公司獨(dú)董，建議對獨(dú)董薪酬支付、考核等環(huán)節(jié)的工作也一并劃作投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)的工作職責(zé)。

無論獨(dú)董由誰提名選任，都不可能擁有凌駕于法律之上的權(quán)利，投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)應(yīng)結(jié)合獨(dú)董日常履職表現(xiàn)以及廣大投資者反映，強(qiáng)化對獨(dú)董工作業(yè)績考核評價(jià)，并以此為基礎(chǔ)決定其薪酬水平，對于違法違規(guī)的獨(dú)立董事，也要通過發(fā)起代位訴訟等方式，追究包括民事責(zé)任在內(nèi)的各種法律責(zé)任。

總之，目前獨(dú)董制度仍需深化改革，本案在獨(dú)董提名改革方面開了一個(gè)好頭，應(yīng)進(jìn)一步加大改革探索力度，以確保獨(dú)董的獨(dú)立性、優(yōu)化對獨(dú)董考核激勵(lì)，更好發(fā)揮獨(dú)董在上市公司治理中的重要作用。

本報(bào)專欄文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，特此說明。