日前，證監(jiān)會公布行政處罰決定書，大信會計師事務所（特殊普通合伙，以下簡稱“大信所”）因對金正大2015年至2017年年報審計未勤勉盡責，被沒收業(yè)務收入201.89萬元，并處以403.77萬元罰款。同時，證監(jiān)會對金正大2015年至2017年年度報告審計簽字注冊會計師吳某鋒、高某濤給予警告，并分別處以5萬元罰款。

內控測試存在多項不足

金正大披露的2015年至2017年年度報告存在虛假記載。大信所對金正大2015年至2017年年度合并財務報表進行了審計，并出具了標準無保留意見的審計報告，業(yè)務收入共計201.89萬元，簽字注冊會計師為吳某鋒、高某濤。

證監(jiān)會指出，大信所對金正大內部控制測試程序不完整，未發(fā)現(xiàn)金正大內控制度執(zhí)行中存在的缺陷，對內控測試的評價結論未獲取充分、適當?shù)膶徲嬜C據。

具體來看，大信所存在的具體問題包括內部控制測試程序不完整；未發(fā)現(xiàn)金正大的部分內控制度沒有得到有效執(zhí)行；內控測試程序表中設計的檢查證據與實際檢查獲取的審計證據不符，也未說明證據不符或未獲取相關證據的理由；“銷售與收款循環(huán)—控制測試樣本測試”底稿記錄不完整，也未見留存與測試樣本相關的審計證據等。

內控制度方面，根據大信所在各項內控測試程序及預付賬款、預收賬款、營業(yè)收入等科目實質性審計程序中所獲取的審計證據，大部分采購入庫單、銷售出庫單、發(fā)貨單等同一張單據上制單人和審核人是同一人；部分不同種類的單據也存在同一個人制單、審核的情況，如采購入庫單、銷售出庫單、發(fā)貨單三種不同類別的單據上制單人和審核人均為同一人。

內控測試中，生產與倉儲循環(huán)“控制測試匯總表”中描述“倉儲人員根據經審核的發(fā)貨單和裝車單發(fā)貨”，設計的審計程序是檢查裝車單，但沒有檢查裝車單的相關底稿，事實上金正大并沒有編制裝車單。銷售和收款循環(huán)測試“客戶采購訂單經過適當審批”控制目標中，檢查的證據為“銷售訂單”，審計結論為控制活動已得到執(zhí)行，但未見檢查銷售訂單的審計證據。

在“銷售與收款循環(huán)—控制測試樣本測試”審計程序中，大信所設計的審計程序是對“訂單/合同審批”“銷售記錄”“收款業(yè)務”“對賬與調節(jié)”四個控制環(huán)節(jié)分別選取5、25、25、1個樣本進行核對，但該四頁審計底稿中僅記錄了樣本測試結果，審計底稿中相關樣本信息如記賬時間、憑證號碼、客戶名稱、出庫單、發(fā)貨單、銷售發(fā)票、收款憑證等全部為空白，也未見留存與測試樣本相關的審計證據。

對部分異常情況未保持合理的職業(yè)懷疑

證監(jiān)會指出，大信所在2015年至2017年的金正大年報審計中，對部分審計證據的異常情況，未保持合理的職業(yè)懷疑并予以充分關注。

比如，對往來款、主營業(yè)務收入詢證函收函中存在的異常情況未予充分關注。2015年金正大母公司有11份臨沭地區(qū)的客戶或供應商向大信所回函的快遞單據上書寫筆跡相似度較高、回函日期均為2016年3月6日，且均通過EMS郵寄。根據該11份回函快遞單上的郵寄地址，大部分地址分布于不同的區(qū)、鎮(zhèn)、街道。

2015年金正大子公司金正大諾泰爾化學有限公司（以下簡稱“金正大諾泰爾”）主營業(yè)務收入函證中有6份臨沭地區(qū)客戶向大信所的回函無回函快遞單原件，詢證函后附順豐快遞單復印件。該6份詢證函與另一家客戶回函（該詢證函后附有快遞單原件）共計7份連續(xù)裝訂在一起，6份快遞單復印件中有3份月結賬號相同，另外3份月結賬號疑似與前者相同；7份回函快遞單上收件員代碼相同。根據該7份快遞單上的郵寄地址，除其中兩份地址相同以外，其余5份分布于不同的區(qū)、鎮(zhèn)、街道。

2017年金正大母公司主營業(yè)務收入函證中有6份連云港地區(qū)公司向大信所的回函快遞單據上書寫筆跡相似度較高，均通過EMS郵寄，6份回函快遞單上“客戶代碼”位置或者“客戶代碼”相鄰位置均寫有“ZQLBJ”字樣，寄出地址分布于連云港市不同的區(qū)、路，且有3份快遞單上收件人高某濤的電話號碼填寫錯誤，6份詢證函在底稿中裝訂位置相對集中。

上述異常情況所涉及的回函單位均為配合金正大開展虛假貿易業(yè)務的公司。大信所對于上述回函快遞單上不同單位的月結賬號及快遞員代碼一致、回函快遞單上月結賬號系金正大與順豐公司結算快遞費用賬號等異常情況未保持合理的執(zhí)業(yè)懷疑并予以關注，也未實施進一步的審計程序獲取充分適當?shù)膶徲嬜C據去消除疑慮，未發(fā)現(xiàn)上述單位的回函系由金正大安排相關人員填寫、寄回至大信所。

同時，大信所對訪談記錄內容存在的異常情況未予充分關注。

比如，大信所在2016年度、2017年度審計時選取了部分當年新增客戶或認為異常的客戶進行訪談。

2016年大信所對山東嘉稷峰農資集團有限公司（以下簡稱“嘉稷峰”）、煙臺市利農生產資料股份有限公司（以下簡稱“煙臺利農”）的訪談記錄中均記載兩家公司是受金正大委托加工，根據金正大對產品質量、規(guī)格和型號產品的設計參數(shù)進行生產。但是根據底稿中獲取的兩家公司的營業(yè)執(zhí)照，經營范圍上并沒有化肥生產，只有化肥銷售。大信所未發(fā)現(xiàn)嘉稷峰、煙臺利農兩家公司受托加工模式與營業(yè)執(zhí)照經營范圍不符的異常情況。

此外，大信所對于金正大母公司與慶豐集團大慶谷豐復混肥有限公司（以下簡稱“大慶谷豐”）的業(yè)務異常情況未予關注。2016年金正大母公司向大慶谷豐銷售復合肥料16100噸，確認銷售收入4466.68萬元。該筆業(yè)務的銷售出庫單和發(fā)貨單上顯示倉庫均為“慶豐農業(yè)生產資料集團有限責任公司”，即發(fā)貨倉庫和客戶名稱中都包含“慶豐”。經查，大慶谷豐為慶豐農業(yè)生產資料集團有限責任公司的全資子公司，該筆銷售收入系虛假貿易。

最終，證監(jiān)會根據當事人違法行為的事實、性質、情節(jié)與社會危害程度，依據2005年《證券法》第二百二十三條的規(guī)定，決定對大信會計師事務所（特殊普通合伙）責令改正，沒收業(yè)務收入201.89萬元，并處以403.77萬元罰款；對吳某鋒、高某濤給予警告，并分別處以5萬元罰款。

責編：楊喻程

校對：楊立林??