武漢大學(xué)國際問題研究院副教授 譚秀杰

美國政府延續(xù)2018年“國家安全關(guān)稅”的邏輯，宣布對進口鋼鋁全面征收25%關(guān)稅，但其經(jīng)濟與政治后果遠超表面上的“保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè)”。從國際經(jīng)濟學(xué)視角分析，此舉本質(zhì)上是美國單邊保護主義政策的升級，不僅違背世貿(mào)組織基本原則，更暴露美國制造業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾的深層困境，也成為其脅迫盟友妥協(xié)的談判工具。

美國鋼鋁關(guān)稅政策將對全球貿(mào)易秩序造成嚴(yán)重破壞。一是濫用世貿(mào)組織規(guī)則。美國援引《1962年貿(mào)易擴張法》第232條“國家安全例外”實施關(guān)稅，本質(zhì)是對世貿(mào)組織規(guī)則的濫用。世貿(mào)組織允許成員以國家安全為由采取臨時保護措施，但前提是存在明確且迫切的威脅。然而，美國鋼鐵進口主要依賴加拿大（占比50%）、巴西、墨西哥等盟友，而鋁進口需求的60%也由加拿大供應(yīng)，這些國家顯然不構(gòu)成安全威脅。美國以“國家安全”之名行保護主義之實，是對國際規(guī)則的工具化操弄。二是引發(fā)關(guān)稅報復(fù)等連鎖反應(yīng)。美國這種“以鄰為壑”的策略將引發(fā)關(guān)稅報復(fù)等連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致全球供應(yīng)鏈效率下降、成本上升，最終由消費者和中小企業(yè)承擔(dān)代價。根據(jù)美國國際貿(mào)易委員會數(shù)據(jù)，2018年關(guān)稅曾導(dǎo)致美國鋼鐵消費者行業(yè)損失34.8億美元，遠超鋼鐵制造商22.5億美元的收益。此次全面加稅無疑將放大這一扭曲效應(yīng)。

關(guān)稅無法解決美國制造業(yè)的結(jié)構(gòu)性矛盾。美方聲稱關(guān)稅將“讓美國再次富有”，但歷史數(shù)據(jù)與經(jīng)濟學(xué)邏輯將證明關(guān)稅無法解決美國制造業(yè)的結(jié)構(gòu)性矛盾。第一，美方舉措是結(jié)構(gòu)性困境的誤診與錯治。美國制造業(yè)衰退的根本矛盾在于美國制造業(yè)的“成本-技術(shù)雙陷阱”，即勞動力成本高企與自動化轉(zhuǎn)型滯后，使其難以在全球化分工中保持優(yōu)勢。美國鋼鐵業(yè)技術(shù)迭代嚴(yán)重滯后，關(guān)稅僅是政治止痛劑，只能掩蓋研發(fā)投入不足的痼疾，無法治愈產(chǎn)業(yè)空心化的痼疾。布魯金斯學(xué)會研究顯示，2018年關(guān)稅使美國鋼鐵業(yè)研發(fā)強度從1.2%降至0.8%，反而拉大與競爭對手的技術(shù)代差。第二，美方舉措的短期利益與長期代價失衡。美國鋼鐵產(chǎn)量在關(guān)稅刺激下雖短暫增長（如2021年增長22.5億美元），但下游制造業(yè)（汽車、機械、建筑）成本激增，導(dǎo)致整體產(chǎn)出減少。例如，汽車行業(yè)每輛車成本可能增加1000—1500美元，最終抑制消費需求。第三，關(guān)稅沒有從根本上提升美國產(chǎn)業(yè)競爭力。美國鋼鐵業(yè)長期依賴關(guān)稅保護，而非技術(shù)升級。2018年關(guān)稅后，國內(nèi)鋼鐵產(chǎn)量仍比十年前下降近10%，且產(chǎn)能集中于低附加值產(chǎn)品。美國政府阻止新日鐵收購美國鋼鐵公司，也暴露其試圖通過行政干預(yù)維持“美國標(biāo)簽”的脆弱性。第四，關(guān)稅無法提振美國就業(yè)。鋼鐵行業(yè)就業(yè)人數(shù)僅占美國總就業(yè)的0.1%，而依賴進口鋼鋁的制造業(yè)就業(yè)規(guī)模是其十倍以上。保護少數(shù)崗位的代價是犧牲更廣泛產(chǎn)業(yè)競爭力，形成“拆東墻補西墻”的困局。

美國政府將關(guān)稅作為戰(zhàn)略訛詐的“經(jīng)濟武器”。美國政府的關(guān)稅政策絕非單純的經(jīng)濟決策，而是地緣經(jīng)濟博弈的工具。美方聲稱進口關(guān)稅的威脅能促使各國屈服于其意志。第一，美方在行政命令中取消對部分貿(mào)易伙伴的鋼鋁免稅配額和豁免政策，并聲稱“沒有例外和豁免”，但同時歡迎任何國家討論替代辦法，并根據(jù)談判結(jié)果可以取消或修改貿(mào)易限制。這種做法明顯是為了利用關(guān)稅作為談判籌碼，脅迫盟友讓步。在短期內(nèi)這種“經(jīng)濟脅迫”可能迫使部分國家妥協(xié)，但長期將削弱美國聯(lián)盟體系信任度。第二，美方關(guān)稅政策旨在重塑貿(mào)易規(guī)則。加拿大、墨西哥雖為《美墨加協(xié)定》參加方，但仍被納入關(guān)稅范圍，意在迫使兩國在關(guān)鍵領(lǐng)域（如能源、農(nóng)業(yè)）進一步讓步。例如，加拿大鋼鐵業(yè)集中在安大略?。▓?zhí)政黨關(guān)鍵票倉），加征關(guān)稅可對加政府構(gòu)成直接壓力。第三，美方借關(guān)稅制造交易籌碼。澳大利亞、印度等國積極尋求豁免，美國則借此要求對方開放市場。第四，關(guān)稅是美方轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾的政治表演。盡管中國對美直接出口鋼鋁占比較低，但美方將關(guān)稅包裝為“對抗中國”的象征性舉措。通過渲染“中國產(chǎn)能過剩威脅”，美國將國內(nèi)產(chǎn)業(yè)問題歸咎于外部，并要求盟友配合其對華遏制戰(zhàn)略。

總體而言，鋼鋁關(guān)稅政策是美國霸權(quán)護持戰(zhàn)略在經(jīng)濟領(lǐng)域的投射，其本質(zhì)是通過制造看似可控的貿(mào)易沖突，重塑有利于美國的產(chǎn)業(yè)分工體系。這種自私的、短視的貿(mào)易保護主義行徑，不僅破壞了全球貿(mào)易秩序和多邊貿(mào)易體制，無法有效解決美國制造業(yè)存在的問題，還嚴(yán)重損害了美國與盟友伙伴的關(guān)系。而且，歷史規(guī)律表明，保護主義從來不是產(chǎn)業(yè)復(fù)興的良藥，貿(mào)易壁壘筑得越高，經(jīng)濟衰退的懸崖就越近。真正的解決問題之道，在于推動全球產(chǎn)能合作與技術(shù)創(chuàng)新協(xié)同，而非筑墻自困。

校對：王蔚