【磊哥說(shuō)書(shū)】

對(duì)于神宗啟用王安石，當(dāng)時(shí)呂晦極力反對(duì)，指出王好固執(zhí)己見(jiàn)，喜用阿諛?lè)畛兄?，敏于理論而疏于?shí)踐，一旦大權(quán)在握，天下必受其禍。事后看來(lái)，王安石為人處世基本如此，而變法諸舉措不僅全部失敗，且擾民甚深。

鄭磊

王安石變法是中國(guó)古代歷史上一次重要制度變革，談到宋朝歷史，很難不涉及這個(gè)話(huà)題。近兩年，這方面的歷史研究作品迭出，筆者看過(guò)不少。吳鉤新著《宋神宗與王安石:變法時(shí)代》的特點(diǎn)是引用了大量來(lái)自當(dāng)時(shí)歷史人物的個(gè)人文獻(xiàn)記錄，對(duì)變法舉措的出臺(tái)、推行、爭(zhēng)議作了極細(xì)致的描寫(xiě)，還原了保守派與變法派間火藥味十足的攻防戰(zhàn)。

王安石變法的背景是北宋受“三冗”拖累，財(cái)政陷入困局，變法主要目的是解決政府財(cái)政困難。從這個(gè)意義上講，王安石變法與漢武帝時(shí)期的桑弘羊變法如出一轍。作者依照慣例將當(dāng)時(shí)的歷史人物分為兩大對(duì)立派別：保守派主張循舊路，節(jié)流到底；以王安石為首的變法派則主張開(kāi)源，提出“民不加賦而國(guó)用饒”的理財(cái)大綱，深得天子宋神宗的支持。王安石圍繞富國(guó)、利民、強(qiáng)兵，打破北宋初年形成的皇權(quán)、相權(quán)和諫議權(quán)分離，既協(xié)商又有監(jiān)督的治理架構(gòu)，通過(guò)設(shè)立新機(jī)構(gòu)打破制衡，強(qiáng)行推出青苗法、募役法、市易法等顛覆性的變法舉措。這部書(shū)圍繞變法主線(xiàn)刻畫(huà)了當(dāng)時(shí)眾多歷史人物的所思所想、所做所為。

“變法”是指改變舊法、破舊立新。與改革不同的是，變法是中性詞，比如王莽、康有為，都曾經(jīng)以變法之名改弦更張，將變法等同于改革，是修辭導(dǎo)致的認(rèn)知偏差。在這個(gè)維度上，我們可以根據(jù)當(dāng)時(shí)卷入變法過(guò)程中的人物的說(shuō)法和行動(dòng)，重新梳理這一重要?dú)v史事件。

當(dāng)時(shí)被視為主要反對(duì)派的司馬光、韓琦、歐陽(yáng)修、蘇軾、蘇轍等人，極少用“祖宗成法不可變”這類(lèi)迂腐說(shuō)法作為反對(duì)變法的主要理由。其中甚至很多人初期參與了變法政策的制訂，中途改變立場(chǎng)，退出變法陣營(yíng)。如蘇軾弟弟蘇轍曾擔(dān)任過(guò)變法政策主要起草人，坦率和王安石討論過(guò)青苗法的問(wèn)題，指出官吏難免上下其手，無(wú)論是富裕人家還是普通老百姓都很難避開(kāi)盤(pán)剝，官吏為了完成放貸任務(wù)，還會(huì)采取各種強(qiáng)制手段，為基層政府帶來(lái)更大麻煩。事實(shí)上，青苗法在推進(jìn)過(guò)程中，多地官員不愿配合，有些還向朝廷提出明確反對(duì)。御史李常奏報(bào)“今百姓之室，空匱已甚，苛峻巧削，日入于窮困。困窮之至，為盜而已矣”，司馬光說(shuō)“臣恐細(xì)民將不聊生矣”。蘇轍也曾向神宗指出均輸法必然引發(fā)行賄貪污，商賈的利潤(rùn)改由政府收取之后，物價(jià)反而會(huì)上漲，預(yù)言會(huì)“謗議騰沸，商旅不行”，均輸法必然失敗的結(jié)局。事后看來(lái)，這些反對(duì)變法的官員預(yù)判的問(wèn)題確實(shí)發(fā)生了，甚至比他們所說(shuō)的更嚴(yán)重。

如果以變法結(jié)果看當(dāng)時(shí)反對(duì)變法的人的立場(chǎng)，就會(huì)得出完全不同的結(jié)論。對(duì)于神宗啟用王安石，當(dāng)時(shí)呂晦極力反對(duì)，指出王好固執(zhí)己見(jiàn)，喜用阿諛?lè)畛兄?，敏于理論而疏于?shí)踐，一旦大權(quán)在握，天下必受其禍。事后看來(lái)，王安石為人處世基本如此，而變法諸舉措不僅全部失敗，且擾民甚深。呂晦可謂識(shí)人，并非誹謗虛妄之言。其他諸人就事論事，預(yù)先提出的對(duì)變法后果的擔(dān)憂(yōu)，最終也都變成了現(xiàn)實(shí)。

宋神宗是變法的強(qiáng)有力支持者，接到眾多大臣反饋?zhàn)兎ㄔ庥隼щy的信息之后，也曾有過(guò)幾次猶豫。作者將其塑造為有為皇帝，卻難辭負(fù)有過(guò)急推進(jìn)變法的責(zé)任。正如蘇軾曾直諫“陛下求治太急，聽(tīng)言太廣，進(jìn)人太銳”，建議“愿陛下安靜，以待物之來(lái)，然后應(yīng)之”。神宗聽(tīng)后悚然，表示“朕當(dāng)詳思之”。熙寧七年下詔征集官員意見(jiàn)，提問(wèn)天災(zāi)是否因“賦斂失其節(jié)”、“阿諛壅蔽以成其私者眾”而來(lái)。盡管該書(shū)很少引用具體的數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)明變法造成的后果，引用的都是各級(jí)官員在條陳上的說(shuō)法，但是作者將這些說(shuō)法都?xì)w為守舊派的臆測(cè)或道聽(tīng)途說(shuō)，很難站住腳。

對(duì)王安石抱有負(fù)面看法的并非只是那些典型的“守舊派”人士，如說(shuō)過(guò)王安石“大言滔滔，詭論滅世”的蘇軾。他指出王安石很有可能重蹈桑弘羊覆轍，導(dǎo)致“商賈不行，盜賊滋熾，幾至于亂”。變法結(jié)果也證實(shí)了“豪商大賈皆疑而不敢動(dòng)”的結(jié)果。即便王安石曾經(jīng)的學(xué)生鄭俠等，甚至他的親兄弟王安國(guó)也最終站在了反方，而與變法沒(méi)有太多利益關(guān)系的皇室成員高太后、曹太皇太后、皇帝趙顥也說(shuō)“王安石變亂天下”。乾隆曾點(diǎn)評(píng)王安石非“正人”君子，對(duì)“宋室治亂安?！必?fù)有責(zé)任。

王安石變法過(guò)程中屢次遭遇人才不足的難題，起初他邀請(qǐng)了很多飽學(xué)能干的官員，或者禮貌推拒，或者短時(shí)間共事之后就退出了。起初王安石也意識(shí)到變法不能過(guò)急，規(guī)勸神宗“天下但見(jiàn)朝廷以使能為先，而不以任賢為急；但見(jiàn)朝廷以理財(cái)為務(wù)……恐風(fēng)俗壞，不勝其弊”，而后期則寧可任用有能力但品行有瑕疵的官員，期望在變法取得效果后，能夠吸引更多的人才加入進(jìn)來(lái)。書(shū)中一些事例真實(shí)反映了王安石的為人處世之法。為了扳倒一個(gè)不滿(mǎn)變法的負(fù)責(zé)皇宮禮賓事務(wù)的小官李評(píng)，王安石不惜多次告病辭職，神宗也多次讓步，最終將此人外放他地。

讀者依靠這本書(shū)提供的歷史資料，不難得出對(duì)變法和反變法主要人物的觀點(diǎn)。不足之處是，作者對(duì)文獻(xiàn)的解讀和人物臧否帶有明顯傾向。作者將不利于變法的人和事都放在“反方”，盡管沒(méi)有引用變法造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)損失的客觀數(shù)據(jù)，仍很難將一個(gè)幾乎引起了大部分官員反對(duì)，和民間非議不絕的變革美化成不顧守舊勢(shì)力阻撓的銳意革新。這既不符合邏輯，也違背了人們的常識(shí)。無(wú)論初心還是結(jié)果，一切變革應(yīng)有利于大部分人才能成功，這是歷史鐵律。

（作者系深圳經(jīng)濟(jì)學(xué)者）

本報(bào)專(zhuān)欄文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。