鄭磊（薩摩耶云科技集團(tuán)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家）

新質(zhì)生產(chǎn)力是個(gè)熱詞，籠統(tǒng)地講，就是由新技術(shù)、新商業(yè)生態(tài)和新商業(yè)模式產(chǎn)生的生產(chǎn)力。從經(jīng)濟(jì)增長角度看，每次新技術(shù)革命或者由科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的康波周期推動(dòng)的生產(chǎn)力進(jìn)步，都屬于這個(gè)概念范疇。如果僅僅是生產(chǎn)率的大幅提高，難以體現(xiàn)出新意，只有生產(chǎn)關(guān)系也同時(shí)發(fā)生了革命性變化，從而推動(dòng)生產(chǎn)率在一個(gè)大的經(jīng)濟(jì)周期里持續(xù)提升，才配得上“新質(zhì)生產(chǎn)力”這個(gè)概念。換言之，新質(zhì)生產(chǎn)力必然與新質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系（改進(jìn)的制度）相伴而生，而且相互促進(jìn)，二者缺一不可。

有人用總生產(chǎn)函數(shù)里的全要素生產(chǎn)率（TFP）的變化來定義新質(zhì)生產(chǎn)力，認(rèn)為新質(zhì)生產(chǎn)力的標(biāo)志就是全要素生產(chǎn)率的大幅度提升。從經(jīng)典的生產(chǎn)函數(shù)角度看，有一定的道理。這個(gè)總生產(chǎn)函數(shù)定義了勞動(dòng)、資本等生產(chǎn)要素投入與經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出之間的關(guān)系，并將無法分解和計(jì)量的對(duì)產(chǎn)出造成影響的因素，用TFP進(jìn)行度量。它定義了產(chǎn)出相對(duì)于要素投入的效率關(guān)系。TFP增長反映效率提高，而減少意味著效率下降。TFP包含的因素主要有技術(shù)、制度等，反映了在特定時(shí)期，制度和技術(shù)等對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的貢獻(xiàn)度。

國內(nèi)有很多學(xué)者測算、對(duì)比過改革開放前后和近幾年TFP的變化。以近期伍曉鷹教授的團(tuán)隊(duì)研究結(jié)果看，TFP的波動(dòng)變化很大，表現(xiàn)最好的是上世紀(jì)七八十年代農(nóng)村改革時(shí)期，另一次是中國加入WTO之后。而且有一個(gè)明顯特點(diǎn)，即當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)每一次被大的改革舉措推動(dòng)起來的時(shí)候，TFP上升的斜率是驚人的一致。好像有一個(gè)基本面在那里，一旦給了正確的政策環(huán)境它就把效率推上來了。但是每次大幅上升持續(xù)時(shí)間不一樣長，這暗示了每次TFP的大幅增長都是一種“制度改革紅利”起作用的結(jié)果。在發(fā)展中國家，TFP叫作“制度紅利”系數(shù)可能更貼切一些。

在發(fā)達(dá)國家，這個(gè)系數(shù)的表現(xiàn)也有不穩(wěn)定的時(shí)段，但主要表現(xiàn)在技術(shù)創(chuàng)新的應(yīng)用給經(jīng)濟(jì)帶來的紅利。以美國為例，根據(jù)賓夕法尼亞PWT數(shù)據(jù)庫的美國經(jīng)濟(jì)核算結(jié)果，從1955年到2019年的每十年（1955—1965年、1995—2005年、2015—2019年）中，資本、勞動(dòng)和TFP的貢獻(xiàn)率都遠(yuǎn)比其他時(shí)期高，而在較高年份之后的20年，TFP通常會(huì)降低。筆者提出一個(gè)可能的解釋是，當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展超過了經(jīng)濟(jì)對(duì)其加以應(yīng)用的速度時(shí)，創(chuàng)新技術(shù)應(yīng)用速度停滯或減慢，之后再釋放，導(dǎo)致出現(xiàn)TFP貢獻(xiàn)率的周期性循環(huán)。

這提示我們不應(yīng)靜態(tài)地看待TFP，由于技術(shù)和制度相互作用，技術(shù)創(chuàng)新并不是線性地融入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。當(dāng)期TFP低的原因可能有兩個(gè)：一個(gè)是技術(shù)創(chuàng)新不夠多或不夠快；另一個(gè)是技術(shù)創(chuàng)新速度和數(shù)量是正常的，但技術(shù)創(chuàng)新的應(yīng)用速度較快。前者應(yīng)該同時(shí)體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長放緩，后者反而可能出現(xiàn)快速經(jīng)濟(jì)增長。

伍曉鷹測算的結(jié)果顯示，資本重新配置效果在某段時(shí)間停止改善了，表明同期政府沒有放松對(duì)資源配置的影響，影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)的交易成本，擠出一些和政府沒有關(guān)系的企業(yè)，結(jié)果，整體經(jīng)濟(jì)肯定會(huì)有TFP損失。如果能避免這個(gè)損失，不僅是增長率會(huì)更高，更重要的是經(jīng)濟(jì)就會(huì)有更大的活力。他對(duì)ICT行業(yè)的測算表明，政府希望通過產(chǎn)業(yè)政策推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，但沒有意識(shí)到在技術(shù)進(jìn)步加速的時(shí)代，因產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)致資源錯(cuò)配所造成的效率損失會(huì)更大。

改革開放以來，中國經(jīng)歷了相當(dāng)長一段時(shí)間的高速經(jīng)濟(jì)增長，但是平均來看，TFP年增長只有0.7%，并不理想。我們用效率損失換來了更長期的高速增長，在出現(xiàn)人口拐點(diǎn)和投資拉動(dòng)增長的邊際效應(yīng)越來越小的情況下，這種模式變得更難以維持。筆者拋開TFP，用內(nèi)嵌數(shù)據(jù)要素的生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行分析，得出了同樣的結(jié)論。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)新時(shí)代，數(shù)據(jù)要素的加工處理更加高效，新知識(shí)和創(chuàng)新技術(shù)的產(chǎn)生都可能更快，但能否盡快應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)社會(huì)，則需要考慮社會(huì)制度和社會(huì)成本。對(duì)于每一個(gè)國家而言，即便是通用技術(shù)也未必能順利被社會(huì)接納，在這種情況下，制度成為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)更需要重點(diǎn)考慮的因素。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)的演進(jìn)往往與技術(shù)和制度的持續(xù)調(diào)整有關(guān)。制度和技術(shù)密不可分，沒有無技術(shù)元素的制度，也沒有無制度元素的技術(shù)。技術(shù)的發(fā)展主要與科學(xué)和教育的進(jìn)步有直接聯(lián)系，其他方面則受制于創(chuàng)新機(jī)制，即科學(xué)轉(zhuǎn)化為技術(shù)應(yīng)用的過程。技術(shù)上的變革需要社會(huì)制度的互補(bǔ)性變革。技術(shù)、經(jīng)濟(jì)和相關(guān)制度作為一體化系統(tǒng)共同進(jìn)化。

從納入數(shù)據(jù)要素的生產(chǎn)函數(shù)模型可以看到，制度環(huán)境與勞動(dòng)、投資和數(shù)據(jù)要素的配置比例有關(guān)，直接決定了生產(chǎn)力和生產(chǎn)率的提升幅度和速度。新技術(shù)需要一個(gè)兼容并包、鼓勵(lì)思考和創(chuàng)新的社會(huì)制度來配套，才能更好地發(fā)揮其效力。筆者認(rèn)為，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的活力將取決于使用者對(duì)數(shù)據(jù)要素的處理能力和應(yīng)用水平，這是技術(shù)創(chuàng)新的核心和基礎(chǔ)，同時(shí)技術(shù)創(chuàng)新對(duì)生產(chǎn)力的提升體現(xiàn)在新技術(shù)的應(yīng)用速度、廣度和深度。制定提高生產(chǎn)力的政策立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)也在于此。制度和政策需要不斷改善，兩大目標(biāo)是既要有助于促進(jìn)創(chuàng)新人才培養(yǎng)的開放、公平、公正的教育體系，也要培育有利于創(chuàng)新技術(shù)快速、廣泛應(yīng)用的透明、公平、有序競爭的商業(yè)環(huán)境。只有堅(jiān)定推進(jìn)改革開放，完善市場化資源配置機(jī)制，制度紅利才有可能將社會(huì)活力釋放出來，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)重新回到較高速的增長軌道。

本報(bào)專欄文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。